Norwegian Paws
Generelt => Bjeff! Mjau! Mø! => Emne startet av: MouseClick på 15. feb, 2011, 02:08
-
Jeg var i går hos blodbanken og skulle ta blodprøve, siden jeg ville bli blodgiver...
Her er hva jeg har skrevet på facebook siden "La homofile gi blod!" ( http://www.facebook.com/group.php?gid=10150089191920467 ):
"Jeg var med blodbanken i går faktisk (14 Februar). Uten å få noen beskjed, skrev jeg høflig under på skjemaet jeg fikk i venterommet.
Jeg var ganske ivrig ettersom at jeg i godt over 10 år har gledet meg til å bli blodgiver og nå endelig skulle jeg få sjansen til å bidra og hjelpe samfunnet.
For jeg er mer enn klar over mangelen på skikkelig blodgivere.
Da jeg kom inn for intervjuet (merk, jeg hadde ikke fått noe som helst informasjon utenom et lite hefte),
gikk vi gjennom skjemaet punkt for punkt. Utenom en allergi jeg var usikker på, var skjemaet plettfritt!
Helt til vi kom til punktet om jeg var homofil.
Da sa hun "Du kan dessverre ikke bli blodgiver på grunn av legningen din". "Hva?" svarte jeg forbløffet.
Da sa hun "På grunn av regelverk satt av helsedirektoratet, tillater vi ikke homofile menn å donere blod,
så du vil dessverre ikke kunne gi blod resten av ditt liv".
Jeg kunne egentlig ikke gjøre annet enn å bare godta det hun sa,
selv om jeg fortsatt var dypt sjokkert over at legning i det hele tatt skulle ha noe å si på om en kunne bli blodgiver eller ikke.
Det som slo meg først var det at hun ikke engang fullførte skjemaet og at jeg ikke i det hele tatt fikk sjansen til å teste blodet mitt for sykdommer.
Jeg forstår så klart at om jeg er i en risikogruppe, burde de være mer forsiktige. Men å nekte meg helt og holdent? De kunne i alle fall testet meg.
Jeg er fortsatt dypt sjokkert og berørt over hvordan jeg ikke vil kunne gi blod for resten av livet mitt. Å sitte der, i kontoret,
og få rett opp i ansiktet at jeg aldri vil kunne gi blod på grunn av legningen min, finner jeg både sårende og diskriminerende.
Og jeg støtter denne saken fullt og holdent, for jeg vil ikke tolerere å bli forskjellsbehandlet på denne måten i 2011.
Jeg vil være med på å bedre samfunnet og det å gi syke mennesker en så viktig ressurs som blod, er noe alle i landet vårt burde gjøre.
Og jeg håper at Norge til slutt følger Sveriges fotspor og tillater homofile nordmenn til å donere blod.
Og den dagen homofile nordmenn får gi blod, kan jeg love dere at jeg er klar på blodbanken med åpne årer! ;-)"
Altså, grunnen til at jeg ikke fikk gi blod, var fordi at homofile(eller menn som har hatt seksuell omgang med en annen man) tydligvis har 70% større sjanse i å bli smittet av HIV, enn heterofile, bifile og lesbiske.
Jeg klarer ikke helt å fatte at det skulle ha noe å si på sjansen i å bli smittet!
Hva er deres mening om dette?
-
synes det bare er en idiotisk tankemåte, noe som henger igjen fra gammelt av eller kanskje holdninger. nå er ikke jeg utdannet innen legesiden, så for alt jeg vet så kan det være en faktiskt logisk grunn et sted, skjønt jeg tviler sterkt.
at homofile har 70 prosent større sjanse enn andre for å få hiv høres vagt ut, mener de at under seksuelt samvær så er det større sjanse å bli smittet eller er det at homofile menn blir smittet i større grad enn andre?
er usikker på hva andre land lands holdninger og regelverk er om denne saken, om andre lands regelverk er annerledes så finner jeg det ihvertfall rart at norge henger etter (er vel egentlig ikke overrasket over den)
jeg mener nå å huske at det er flere heterofile mennesker som har hiv enn det er homofile, men regner vel med at de går etter hvor mange prosenter av homofile og heterofile som er smittet. hvis feks 5 millioner heterofile er smittet så er det fortsatt et mindre tall enn hvis det er 50000 homofile som er smittet.
-
Det er egentlig ikke så mye mer å si enn det som har blitt sagt. Hele greia er forferdelig teit og skammelig. Klart alle som er frisk og rask skal få donere blod!
Selv kan jeg heller ikke donere siden jeg har en tatovering, men det er en annen sak.
-
Så lenge de som gir blod blir sjekket for at de ikke har sykdommer, gir jeg beng i hvilken legning dem har.
Seriøst, syns vi skal være fornøyd med at noen vil tappe seg for andre!
Kanskje heller sjekking av blodet til folk skulle bli gjort før blodgiving, i stedenfor å diskrimminere på den måten.
-
Seriøst? Jeg trodde den ordningen var avskaffet. Dette må jeg sjekke.
Blodbanken har mangel av givere, og sædbanken (sliter også med givere) har ingen begrensning mot en personslegning. Sistnevnte har dette svart på hvitt at homofile menn kan donere.
Kommer tilbake med mer.
-
lols synd for dem jeg har blodtype O-
-
Litt trist men sånn er det. Trodde ikke det var slik at homofile ikke kunne gi.
-
En homofil persons blod er jo akkurat det samme som en vanlig persons blod! personen som får blodet blir jo ikke homofil bare fordi han har fått litt blod fra en homofil X3 faen så teit!
De kunne iallefall ha testet deg, før de hadde sendt deg ut. kan jo hende du ikke hatte verken hiv eller aids eller... influensa eller whatever x3
Detta er for dårlig!
og, gjelder det for meg også? jeg kan ikke gi blod, fordi jeg er bifil? o3o
-
og, gjelder det for meg også? jeg kan ikke gi blod, fordi jeg er bifil? o3o
På spøreskjemaet (http://www.shdir.no/vp/multimedia/archive/00012/Skjema_for_blodgiver_12957a.pdf) (NB! PDF fil)spør de ikke om en kvinne har hatt seksuell omgang med en annen kvinne, så tror kanskje de kan ta i mot blodet ditt.Seriøst? Jeg trodde den ordningen var avskaffet. Dette må jeg sjekke.
Blodbanken har mangel av givere, og sædbanken (sliter også med givere) har ingen begrensning mot en personslegning. Sistnevnte har dette svart på hvitt at homofile menn kan donere.
Kommer tilbake med mer.
Tror du kan slippe å lete Dax, tror de på Blodbankene vet hva de driver med, samt at det står på hjemmesiden dere.
http://www.blodbanken-oslo.no/blodgivning/ikke.html
-
En homofil persons blod er jo akkurat det samme som en vanlig persons blod! personen som får blodet blir jo ikke homofil bare fordi han har fått litt blod fra en homofil X3 faen så teit!
De kunne iallefall ha testet deg, før de hadde sendt deg ut. kan jo hende du ikke hatte verken hiv eller aids eller... influensa eller whatever x3
Detta er for dårlig!
og, gjelder det for meg også? jeg kan ikke gi blod, fordi jeg er bifil? o3o
Nei, det gjelder egentlig bare menn som har hatt seksuell kontakt med en annen mann...
Forbudet gjelder ikke bifile menn som kun har hatt kvinnelig seksuell partner, bifile kvinner eller lesbiske kvinner.
Diabetesen din derimot, kan nokk stoppe deg i å bli blodgiver.
-
Grunnen, så vidt jeg ser det. Er det at de mener menn er mer løse enn kvinner (Noe som kan diskuteres, men jeg tror ikke det er så stor forskjell på hvem som er mest løs x3)
Og det faktum at homofile som oftest ikke har brukt for prevansjon bortsett fra sykdommer (Hovedsaken til at vi har det er jo barn... Og 2 gutter kan ikke få barn) Og da vil det være sannsynlig at det er større sjanse for smitte. Og av det jeg leste, var det det at det kunne ta dager før en test viste smitte. (Og så klart, de mener homofile kan være veldig løse, og antagelig være sammen med 200 menn på 3 dager -.-)
For å si det slik, er dette bare tullball. Klart, jeg kan si at de kan være en større risikogruppe, en litt større. Men det å si at har du gjort det 1 gang, er du stengt ute for alltid. Det gir ingen mening. + at jeg er usikker, men hvis dette er sant, vil ikke det bety at lesbiske kanskje vil være en likesåstor/større risikogruppe?
Desverre blir nok ikke dette avskaffet med mindre det blir flere homofile enn heterofile. Uansett om forskere beviser at det ikke er noen forskjell på risiko når det gjelder legning, vil alle i denne generasjonen ha det bakerst inn i hodet at "homofile er større risiko"
Jeg har også lest at innvandrere er de som er årsaken for mest smitte. Ville ikke dette bety at man ikke har lov til å gi blod om man har vært sammen med en innvandrer?
-
Altså, grunnen til at jeg ikke fikk gi blod, var fordi at homofile(eller menn som har hatt seksuell omgang med en annen man) tydligvis har 70% større sjanse i å bli smittet av HIV, enn heterofile, bifile og lesbiske.
Jeg klarer ikke helt å fatte at det skulle ha noe å si på sjansen i å bli smittet!
at homofile har 70 prosent større sjanse enn andre for å få hiv høres vagt ut, mener de at under seksuelt samvær så er det større sjanse å bli smittet eller er det at homofile menn blir smittet i større grad enn andre?
Jeg er ikke 100% sikker på hva jeg sier nå, så rett meg opp om jeg sier feil;
Grunnen til at homofile menn tydeligvis har mye større sjanse for å bli smittet,trur jeg hadde noe med anatomien, seksuell nivå, bruk av prevensjon osv. (som Dragondan Ro nevner for så vidt)
Er ikke helt sikker, men trur det var noe slik som at smilhinnen var mer tilgjengelig i analen enn ved vagina eller oral, slik at smittefaren er større.
Nå, at homofile har større sjanse for å bli smitta er litt bullshit. Kvinner også har en anal, samt at ikke alle homofile driver med analt for å nevne det.
(ikke sitér meg på det med smilhinner osv. Jeg er usikker på den, husker det var nevnt noe lignende til det i en eller annen annledning)
Hele saken, er som tidligere sagt, tragisk.
Jeg trudde nå denne regelen av opphevet for en stund siden, men tydeligvis så var den ikke det.
Uansett så burde nå de drive med individuell undersøkelse, ikke basert på seksuell legning, men basert på allergier, sykdommer og andre ting som kan spille inn.
Kreds til deg mouse, for at du har lyst til å gi blod. *thumps up* Jeg vet at jeg ikke skal det x3
-
Tror du kan slippe å lete Dax, tror de på Blodbankene vet hva de driver med, samt at det står på hjemmesiden dere.
http://www.blodbanken-oslo.no/blodgivning/ikke.html
Takker Wolftale.
Dog jeg får det fortsatt ikke til å stemme.
Hvis du sjekker opp www.giblod.no nevner de alle punktene utenom seksuell legning (https://www.giblod.no/Modules/Page/viewPage.asp?modid=7322&level=7322).
giblod.no er foresten Røde Kors, så muligens de er litt mer "vettuge" enn Oslo Blodbank ;)
De har blant annet et mottak på Gjøviks lokale sykehus (byen jeg bor i). Hvis du ønsker kan jeg sikkert ta en tur innom å sjekke hva deres offisielle syn er.
Samtidig har jeg sjekket gjennom lovverket og fant ingenting spesifikke lover som stopper homofile.
Faktisk eneste blodforskriften nevner er at prosessen ikke skal gjennomføres hvis det er blodtappingen vil være helsefarlig for pasienten. Der etter skal tapet blod testes for smittsomme sykdommer og kastes hvis de oppdager en potensiel smittekilde.
-
Tror du kan slippe å lete Dax, tror de på Blodbankene vet hva de driver med, samt at det står på hjemmesiden dere.
http://www.blodbanken-oslo.no/blodgivning/ikke.html
Takker Wolftale.
Dog jeg får det fortsatt ikke til å stemme.
Hvis du sjekker opp www.giblod.no nevner de alle punktene utenom seksuell legning (https://www.giblod.no/Modules/Page/viewPage.asp?modid=7322&level=7322).
Samtidig har jeg sjekket gjennom lovverket og fant ingenting spesifikke lover som stopper homofile.
Faktisk eneste blodforskriften nevner er at prosessen ikke skal gjennomføres hvis det er blodtappingen vil være helsefarlig for pasienten. Der etter skal tapet blod testes for smittsomme sykdommer og kastes hvis de oppdager en potensiel smittekilde.
Ja, jeg har lest gjennom sidene til GiBlod og leste ingenting om legning. Dette var noe jeg heldigvis fikk høre av en venninde på forhånd, men var ikke forberedt på at dette fortsatt ble utført.
-
Litt ekstra letting på giblod fant jeg et svar som var det samme som blodbanken. [sad]
-
Som jeg fortalte MouseClick på MSN i går da han fortalte meg det, synes jeg det er helt tragisk. Dette er en form for diskriminering.
Det at han homofile har høyere risikosmitte enn andre heterofile og lesbiske, synes jeg egentlig bare er en dårlig form for "unnskyldning".
Det hadde vært noe annet om det stod på skjemaet "Har hatt analsex" eller noe, men akkurat "Mann som har sex med en mann". .. herregud.
Jeg mener, det er ikke bare homofile som har analsex. Det er jo mer eller mindre "vanlig" å bedrive analsex blandt heterofile par også, som en måte å "piffe" opp sexlivet sitt og få "prøvd" noe nytt.
I tillegg er det jo sånn at også homofile bruker jo prevansjon de også, nettopp fordi at det er bakterier og urenheter i analen.
Jeg kan jo ikke garantere at alle gjør det, men jeg regner med noen/de fleste gjør.
-
Synes egentlig at det burde klages inn, om man virkerlig vil.
Legning skal jo ikke ha noe grunnlag innenfor blodgiving, så dette er en klageverdig sak.
-
Herregud det er jo bare og ljuge...Ingenting skjer om dy ljuger..Blir du tatt så er det en helt annen sak.
-
Denne lovgivninen basserer seg på et par enkelthendelser på 80 og begynnelsen av 90 tallet, og har ingen basis i dagens virkelighet. Detter er bare rent pisspreik og diskriminering. Jeg ser ingen problemer i å ta imot blod eller sperm fra homofile..."bryter ut i hysterisk latter" [w-happy]
"tar seg sammen kremt" men serriøst som Txik sier kan man kan jo bare juge, er ikke noe de har noe med uansett.
-
Herregud det er jo bare og ljuge...Ingenting skjer om dy ljuger..Blir du tatt så er det en helt annen sak.
Er ikke alle som er komfortable med å ljuge for å kunne gjøre gode gjerninger.
-
Å råde folk til å lyve er ikke bra overhode..
-
Ey, jeg sier hvorfor ikke. Di har ljuget og hatt propaganda ot sånne som oss hele tiden. Vi kan jo nesten ikke ta ett steg frem ute at noen kritiserer.
Blitt litt lei ut av det, så hvorfor ikke bare ljuge, di har ikke noe med hvem du har sex med. Du bare sier at du har sex med kvinnfolk, få deg en STD sjekk, badabim badabom. Det er DET som kalles en hvit løgn..Når noen stopper deg fra å gjøre godt, så ljuger du litt for og gjøre godt. Det er en balanse i alt..Og hvite løgner er ikke no ille, er ike bæd og ljuge for DI RETTE grunnene
-
(Og så klart, de mener homofile kan være veldig løse, og antagelig være sammen med 200 menn på 3 dager
Hvordan går det ann? Hvis de har analt samleie med 200 menn på 3 dager ville de ikke kunne gå på en uke
-
(Og så klart, de mener homofile kan være veldig løse, og antagelig være sammen med 200 menn på 3 dager
Hvordan går det ann? Hvis de har analt samleie med 200 menn på 3 dager ville de ikke kunne gå på en uke
Trur nok det var bare for å sette det hele på spissen.
Slik som i et eksempel :P
-
Finnes det en organisert motstandsgruppe av noe slag? Noe som er litt mer enn bare en FB gruppe liksom. Som en underskriftskampanje?
-
*lese første innlegget*
Å herregud........Det FINS ikke sjangs i havet for at den personen som hadde mottatt blodet ditt hadde blitt Homofil, det er bare for dumt!!! Jeg er Hetro, men syns at de Homofile blir hakket ned på for mye, de er ikke så forskjellige fra andre mennesker annet enn deres sexualitet. Teite Homofobi og Rasistiske Norge....
Får man noe for å gi blod?
-
Denne lovgivninen basserer seg på et par enkelthendelser på 80 og begynnelsen av 90 tallet, og har ingen basis i dagens virkelighet. Detter er bare rent pisspreik og diskriminering. Jeg ser ingen problemer i å ta imot blod eller sperm fra homofile..."bryter ut i hysterisk latter" happy
"tar seg sammen kremt" men serriøst som Txik sier kan man kan jo bare juge, er ikke noe de har noe med uansett.
Jeg synes det er toppen av ironi er at sædbanken sier "ja takk", mens blodbanken sier "nei, dere er farlige".
Jeg tviler ikke på dataen deres. Den er kanskje gammel, men den er nok også komplimentert av nyere erfaring.
Derimot tror jeg de angriper det i fra helt feil ende. De burde da heller spurt alle blodgivere om de holder seg til sikker sex og/eller et monogent forhold. STDer dukker ikke opp av seg selv basert på legningen, men ut fra hvor mange partnere og usikker sex man praksiserer. En heterofil mann som pløyer igjennom alt som kan krype og gå av kvinnfolk uten noe beskyttelse vil ha større risiko enn et homofilt par som alltid bruker kondom/o.l. Det samme gjelder også motsatt vei :)
Tross alt oss heterofile er mer utforskende, tar større risker og er mindre monogene enn for 10-20 år siden.
Kort sagt, de eneste de kan være 100% sikker på er min gruppe. Dem som aldri har mottatt blodoverføring og aldri har hatt et seksuelt forhold, og oss er det ikke mange av :p
-
Får man noe for å gi blod?
Dekket reise og arbeidsgiver er pålagt å lønne deg mens du er til blodgiving.
Men det meste er ganske symbolsk. Blodgiving er hovedsaklig avhengig av medmennesklighet og alturisme.
-
Får man noe for å gi blod?
Dekket reise og arbeidsgiver er pålagt å lønne deg mens du er til blodgiving.
Men det meste er ganske symbolsk. Blodgiving er hovedsaklig avhengig av medmennesklighet og alturisme.
Og en får også en liten gave. En sekk, paraply eller noe slikt... Men som Dax sier, blodgivning baserer seg på folk som faktisk vil gi blod for å kunne hjelpe.
-
Får man noe for å gi blod?
Dekket reise og arbeidsgiver er pålagt å lønne deg mens du er til blodgiving.
Men det meste er ganske symbolsk. Blodgiving er hovedsaklig avhengig av medmennesklighet og alturisme.
Og en får også en liten gave. En sekk, paraply eller noe slikt... Men som Dax sier, blodgivning baserer seg på folk som faktisk vil gi blod for å kunne hjelpe.
sist fikk jeg en cola..
-
Får man noe for å gi blod?
Dekket reise og arbeidsgiver er pålagt å lønne deg mens du er til blodgiving.
Men det meste er ganske symbolsk. Blodgiving er hovedsaklig avhengig av medmennesklighet og alturisme.
Og en får også en liten gave. En sekk, paraply eller noe slikt... Men som Dax sier, blodgivning baserer seg på folk som faktisk vil gi blod for å kunne hjelpe.
sist fikk jeg en cola..
Høres koselig ut. syns jeg ikke kan gi blod pga den forjævlige diabetesen >:C JEG VILL HA GRATISK SUKKERFRI COLA D: <333
-
Herregud det er jo bare og ljuge...Ingenting skjer om dy ljuger..Blir du tatt så er det en helt annen sak.
Er ikke alle som er komfortable med å ljuge for å kunne gjøre gode gjerninger.
Nei, men så lenge du ikke har noen sykdommer som kan smittes via blod, er det helt greit.
-
de lar ikke homofile gi blod fordi det er større sansynlighet at homofile kan ha hiv, men heterofile mennesker får jo/har også hivm så å stenge ute en gruppe som kan gi sårt tiltrengt blood er litt hull i hodet.
istedenfor å spørre om man er homo med påfølgende ute stenging, så skulle de heller spurt deg; har du hatt ubeskyttet sex ellersikker sex iløpet av de 2 siste månedene eller ikke, er du i et fast forhold? eller noe langs de linjene.
siden man kan ikke se hiv viruset i blodet, først etter et par måneder etter samleie så er det jo like stor fare at en heterofil person kan ha hiv.
jeg gjetter vel på at et er lettere å spørre om noen er homo enn å spørre om man har hatt ubeskyttet sex eller bedrevet andre lignende aktiviter som kan ha ført til å bli smittet med hiv.
-
Herregud det er jo bare og ljuge...Ingenting skjer om dy ljuger..Blir du tatt så er det en helt annen sak.
Er ikke alle som er komfortable med å ljuge for å kunne gjøre gode gjerninger.
Nei, men så lenge du ikke har noen sykdommer som kan smittes via blod, er det helt greit.
Liker fortsatt ikke å lyve om slike ting D: Ikke når det kan påvirke livet til noen andre D: