58
« på: 04. feb, 2011, 11:28 »
Faren ved å sette en pris på dyra man skyter for å minske bestanden er at enkelte drar det for langt -- eksempelvis det som skjedde med ørna/andre rovfugler da folk anså dem som en trussel.
Hvor er kilden til denne informasjonen, forresten? Stiller meg litt kritisk enn så lenge, men om så fall lurer jeg på om norsk ornitologisk forening har uttalt seg om kråkesaken?
Vi har en del kråker her i byen min; en av de større bestandene på verdensbasis, noe som jeg synes er ganske stilig--vil ikke at noe skal true flokken vår, selv om det kanskje ville hatt en eller annen form for nytteverdi.
Samtidig, når det angår jerv, og rovdyrbestanden generelt er det mange interesser som motstrider hverandre i denne debatten, og myndighetene får vel nok pepper uansett hva dem velger å gjøre -- noen vil, og kan kverulere uansett hva som skjer.
«Det er for få rovdyr i Norge! La bestanden være, vi regulerer nok» vs «vi plages med rovdyrbestanda, dem går ut over husdyrhold og generell trygghetsfølelse/komfort» --og begge deler er like uheldige, overregulering såvel som å ikke gjøre noe med det, sett fra et perspektiv der det biologiske mangfoldet er i fokus, òg fra næringslivet. Vi trenger begge deler for å fungere som et selvstyrt land, et faktum som er lett å glemme oppi alle følelsene engasjementet vårt skaper.
Er lett å si at myndighetene er fæle i enhver situasjon som omhandler skade av dyr, og i noen tilfeller er kritikken berettiget ved det fulle, men andre ganger er debatten så innvikla at man velger mellom to onder, og demokratiet funker vel sånn at også minoritetene skal ivaretas - ergo, upopulære beslutninger tas.
Vis innlegg
?