Lage drivstoff av dyr

[Tahami]

Nei nå er jeg så luta lei av at menneskene skal bestemme hvem som skal leve!!! 

Bare for at det er mange kråker betyr vell ikke det at man skal drepe alle sammen!?
det var vell i møre og romsdal eller noe sånt, setter de opp kråke feller og avliver dem! og etter det, sender de de til et firma hvor de lager drivstoff av dem!  det er til og med lovet en dusør til de som klarer å drepe 333 kråker >:C
så også på tven her om dagen om at de oppsøker jerv og mange andre dyr, setter sporings apparat på dem, kommer etter og avliver dem! det skal liksom være et bestemt anntall på forskjellige dyr i norge    jerv skulle det vistnokk bare være ca 32 av i hele norge >:C
Blir så jævla sur over at menneskene rett og slett skal bestemme hvem å hva som skal leve!
for eksempel, det å kalle kråke for et skadedyr bare fordi de spiser mat restene hvåre!  drepe andre fordi de spiser søppel!
tenk over det, det finnes faktisk over tusenvis av mennesker i norge, men bare ca 25 dyre arter og det skal bare være ca 30 av vær art! Mennesker ødelegger rett og slett alt mellom himmel og jord!
                                         
                                                                                                                                   ^{[fant ingen linker]}

[Ziggy Wolf]

Med samme logikken, så ser jeg for mag noen som drar opp en pistol og skyter tiggern som drev å åt fra rester på mackern sist gang vi var der.  Hadde en lignende sak i Drammen i sommer, hvor folk skøt en hel haug med måker, var også en tilsvarende sak i Oslo om jeg ikke husker feil. Passe bedritent egentlig.

[Ukamii Wolf]

Løpe og lage drivstoff av de j*vla folka

[Moonie]

Løpe og lage drivstoff av de j*vla folka

For du mener at det er bedre da eller?

[Skarpen]

Jeg tror nok at jervbestanden er større enn 32stk :p og at kråker blir ansett som skadedyr kan jeg egentlig skjønne fordi de er ikke bare åtseldyr, de spiser og ødelegger også våre avlinger.
men sjangsen for at en person klarer å drepe 333 kråker er ganske liten, det må i så fall skje over en ganske lang tid.
og at de faktisk blir brukt til noe annet enn å bare bli kastet på dynga for å råtne er jo bare en bra ting.

[Wolftale]

Tror ikke jervbestandene er så veldig mye større enn det den "skal" være. Så selv programmet angåender jerv så..
Når det kommer til kråker syns jeg det ikke er greit at de ska ha konkurranse om å drepe flest mulig, jah kråker er kanskje skade dyr men de er fortsatt vanlig dyr også. At de skutte kråkene blir brukt som drivstoff har jeg ikke no problem med egentlig, mer at det blir en konkurranse ut av det.

Lurer på når vi ska begynne å senke bestanden på mennesker, vi er jo godt og vel over befolket.

[Snøkrystall]

Har hørt om denne saken, eller ihvertfall en lignende en hvor den som skjøt mest kråker, skulle få en pengepremie av et slag.
Det synes jeg blir litt å ta det litt for langt. Konkurranse for å drepe dyr er ikke hyggelig, elller etisk synes jeg.

Lurer på når vi ska begynne å senke bestanden på mennesker, vi er jo godt og vel over befolket.

Det er egentlig et godt spørsmål. 
Vi har nåd ganske store høyder med bestanden, som går ut over alt annet her på jorda.

[Ildri]

Faren ved å sette en pris på dyra man skyter for å minske bestanden er at enkelte drar det for langt -- eksempelvis det som skjedde med ørna/andre rovfugler da folk anså dem som en trussel.

Hvor er kilden til denne informasjonen, forresten? Stiller meg litt kritisk enn så lenge, men om så fall lurer jeg på om norsk ornitologisk forening har uttalt seg om kråkesaken?

Vi har en del kråker her i byen min; en av de større bestandene på verdensbasis, noe som jeg synes er ganske stilig--vil ikke at noe skal true flokken vår, selv om det kanskje ville hatt en eller annen form for nytteverdi.

Samtidig, når det angår jerv, og rovdyrbestanden generelt er det mange interesser som motstrider hverandre i denne debatten, og myndighetene får vel nok pepper uansett hva dem velger å gjøre -- noen vil, og kan kverulere uansett hva som skjer.

«Det er for få rovdyr i Norge! La bestanden være, vi regulerer nok» vs «vi plages med rovdyrbestanda, dem går ut over husdyrhold og generell trygghetsfølelse/komfort» --og begge deler er like uheldige, overregulering såvel som å ikke gjøre noe med det, sett fra et perspektiv der det biologiske mangfoldet er i fokus, òg fra næringslivet. Vi trenger begge deler for å fungere som et selvstyrt land, et faktum som er lett å glemme oppi alle følelsene engasjementet vårt skaper.

Er lett å si at myndighetene er fæle i enhver situasjon som omhandler skade av dyr, og i noen tilfeller er kritikken berettiget ved det fulle, men andre ganger er debatten så innvikla at man velger mellom to onder, og demokratiet funker vel sånn at også minoritetene skal ivaretas - ergo, upopulære beslutninger tas.

[Six]

å æsj altså. Menneskeheten går litt langt.
Jeg mener, tenk dere, en planet med KUN mennesker på. ikke et eneste annet vesen i det hele tatt. da måtte vi ha spist planter og jævelskap, 0 PROTEINER som vi må ha, ellers dør vi også. skal vi da ete værandre?

Noen bryr seg ikke om "Gud's skapeverk" mer. x_x

[Wolf]

vis det hadde vært dusør til å drepe 333 mennesker tror jeg ikke de ville drept seg selv..
der har de noe å tenke på! 

[Kixt]

Ja, jeg må si meg litt enig med Wolftale der. Dette skulle ikke gått ut for å være en konkuranse.

Vi hadde noe lignene her nede i Langesund for en del år tilbake. Vi hadde -alltfor- mange måker, da mener jeg..mange..Di plaget folk, ødela og herjet villt rundt. Da gikk kommunen in å sa at det var nå greit å skyte måker, for det var blitt for mange.
Så folk gjorde jo det, eneste var at di bare kastene levningene på dynga eller i grøfta. Jeg synes heller at di skulle gjort som der og lagd drivstoff..Men nå er måkebestanden igjen ganske normal og det er igjen forbudt å skyte måkene. Vi har nå selv fredet måkeøya som den blir kallt. En holme på have for måkene legger egg.

Men om en bestand blir altfor mye så synes jeg vi burde gjøre sånne ting, men ikke la det bli en konkuranse, det blir for perverst spør du nå meg.
Kan ikke si så mye om jerv da, har jo bare sett ett par, så jeg har ikke peiling på om en jerv har blitt en plage..Men er det så mange at det blir en plage, da burde man få lov til å gjøre noe med det.

MEn man burde ta til betrakning naturens balanse også, se om jerven -faktisk- plager noe..At den ødelegger og skaper problemer i sammfunnet eller i naturen. Overbestand av dyr kan faktisk ødelegge balansen i naturen.

[Craziux]

Naturen er skapt for å ordne opp i seg selv, våpenet gjør det motsatte.

[Catya]

å æsj altså. Menneskeheten går litt langt.
Jeg mener, tenk dere, en planet med KUN mennesker på. ikke et eneste annet vesen i det hele tatt.

Det er jo nesten sånn. Hvis du ikke teller med insekter, så er det MANGE flere mennesker enn dyr her i verden.

[Craziux]

å æsj altså. Menneskeheten går litt langt.
Jeg mener, tenk dere, en planet med KUN mennesker på. ikke et eneste annet vesen i det hele tatt.

Det er jo nesten sånn. Hvis du ikke teller med insekter, så er det MANGE flere mennesker enn dyr her i verden.

Snart blir kjøttproduksjonen laget av menneskekjøtt.

[Dax Cyro]

Snart blir kjøttproduksjonen laget av menneskekjøtt.

Jummy! Soylent green.

[AndyPandy]

Paahahahaha!

[Wolf]

Og nå bare 3200 tigre igjen i verden ?! Helt forferdelig

[Sarrukh]

hhhh

Det er vel bare et spørsmål om tid før det biologiske magfoldet er redusert til hva som kan overleve i skyggen av menneskets bedrifter. Hvor stor del av mangfoldet vi ser i dag skylder vel ikke sin eksistens til geografisk utspredning/adskilling og lukkede økosystemer? Mennesket utvider sin kultivasjon, og tidligere adskilte dyrearter må konkurere med hverandre om samme plass i lokale næringskjeder, tvunget sammen i stading mindre områder. Og menneskets import av nyttedyr hjelper ikke på saken, gudene veit hvor mange pollinerende insektestyper som har gått tapt ved utbredelsen av honningbien (Apis Mellifera), og hvor mange plantearter som igjen døde ut fordi honningbien var mer kresen i plantevalget enn sine utdødde forgjengere.. 

Soylent Green er som jeg ser det, til tross for sine detaljsvakheter, ikke noen veeeldig virkelighetsfjern framtidsvisjon.
For å forhidre dette håper jeg på en ny pest, som kan slå ut en sånn cirka ni tideler av verdens befolkning, tilfeldig, fort og brutalt, fritt for hele spetakkelet rundt hvem som har skylda og hvem som kunne gjort mer, mest, mindre..
En temperaturøkning på 3-4 grader, massive tørkekatastrofer, hungersnøder, vestlig bistand, kornlagrene tømmes.. Økende temperaturer i nord, økende fordampning, flomkatastrofer i subarktiske områder, økende nedbør i arktis og antarktis, svekking av meridionale havstrømmer, stadig voksende ismasser.. Så, en ny istid på terskelen, bremassene skreller over nordeuropa, blokkerer handelsruter og -havner, nye tørkekatastrofer, feilslåtte avlinger.

Muahaha, dommedag etter min smak (tusener av år etter min egen tid)