Vær enkelt person får $33k uansett om man jobber eller ikke?

[Six]

http://www.businessweek.com/articles/2013-10-18/swiss-initiative-would-give-2-800-a-month-to-everyone-no-strings-attached

Jeg fant ikke noe bedre link, så denne får holde for now :- p

anyway:

Enn om Norge kunne gjort det samme? Alle over 18 får $33000 (206892 NOK) ett år (vært år?) uansett om man jobber eller ikke?

4,305,886 mennesker i Norge X 206,892 kroner = 890,853,366,312 kroner til sammen

Oljefondet er på ca. 5,500,000,000,000 ( http://www.oljefondet.no/ ) - helt ærlig så er 890,853,366,312 bare en brøkdel..


DISCUSS!?

[FreesTyler]

Lurer på om ikke veldig mange ikke hadde giddet og skaffe seg en jobb, eller ikke gidde å utdanne seg.
Om man tjener penger på ingen ting, så er det vel en del som ikke hadde gjort noe. Vi har jo alt NAVere
som ikke burde ha rett på de pengene.

[CaldCat]

Tror neppe det hadde vært noe som helst fornuftig... Selv om det bare er en brøkdel, er det fortsatt en betydelig stor del av oljefondet, som av en grunn kalles "statens pensjonsfond".
Hva ville de pengene gått til? Sannsynligvis ikke noe som en allerede velstående nordmann kunne finansiert.

Vi i Norge har det allerede såpass godt - og jeg vil heller at staten disponerer oljeinntektene slik at vi kan ha det like bra også i framtiden. Petroleumsindustrien varer jo (heldigvis) ikke evig. Jeg kan ikke se for meg en eneste fornuftig grunn til å "kæsje ut" så vanvittig mye penger i en periode hvor Norge allerede omtrent er det eneste landet i Europa hvor pilene peker oppover...

[Six]

^ vi er ikke alle rike, kjære deg.

Var en periode i mitt liv blant annet hvor hurtig nudler var det eneste alternativet, 5 minutter dusj var det eneste vi kunne bruke på en dag, en stue og et kjøkken i ett, ett bad og ett soveanneks i gangen. Vi hadde ikke Internet eller TV. Vi hadde såvidt råd til noe som helst. Var meg og min far noen år tilbake. Folk kom å kjøpte mat til oss, plus vennina mi bydde oss på middag ofte. Fadern var på jobb hele tida, og jeg var 12-13 år gammel helt alene hjemme 99% av tida.

og enda er det en del mennesker i Norge som ikke har det en gang.


I tillegg er jeg en av de som ikke takler jobb pga en del traume, angst, depresjon, tvangstanker, en del skrive og lesevansker og en diabetes jeg må leve med + en hel dunge medisiner jeg må betale for. Jeg prøver jo så klart å få meg jobb likevel, men det er snakk om en NAV jobb som man ikke får noe særlig lønn av. Jeg får hjelpestønad nå på 3000kr, og jeg tror det blir det samme om jeg er i jobb. Så vet ikke helt hvorfor jeg skal tvinge meg på jobb og dra hjem med panikkanfall når dagen omme, når jeg uansett får 3000kr uten å få panikkanfall. Tviler på at jeg får begge.

jeg aner ikke om jeg bare klager og egentlig har det utrolig bra, men føles ikke slik...

MEN JA vi er jo så rike alle i hele Norge har penger nok og de som ikke har det fortjener det ikke uansett fuck them right

idk

[CaldCat]

^ vi er ikke alle rike, kjære deg.

Var en periode i mitt liv blant annet hvor hurtig nudler var det eneste alternativet, 5 minutter dusj var det eneste vi kunne bruke på en dag, en stue og et kjøkken i ett, ett bad og ett soveanneks i gangen. Vi hadde ikke Internet eller TV. Vi hadde såvidt råd til noe som helst. Var meg og min far noen år tilbake. Folk kom å kjøpte mat til oss, plus vennina mi bydde oss på middag ofte. Fadern var på jobb hele tida, og jeg var 12-13 år gammel helt alene hjemme 99% av tida.

og enda er det en del mennesker i Norge som ikke har det en gang.


I tillegg er jeg en av de som ikke takler jobb pga en del traume, angst, depresjon, tvangstanker, en del skrive og lesevansker og en diabetes jeg må leve med + en hel dunge medisiner jeg må betale for. Jeg prøver jo så klart å få meg jobb likevel, men det er snakk om en NAV jobb som man ikke får noe særlig lønn av. Jeg får hjelpestønad nå på 3000kr, og jeg tror det blir det samme om jeg er i jobb. Så vet ikke helt hvorfor jeg skal tvinge meg på jobb og dra hjem med panikkanfall når dagen omme, når jeg uansett får 3000kr uten å få panikkanfall. Tviler på at jeg får begge.

jeg aner ikke om jeg bare klager og egentlig har det utrolig bra, men føles ikke slik...

MEN JA vi er jo så rike alle i hele Norge har penger nok og de som ikke har det fortjener det ikke uansett fuck them right

idk

Jeg er selvfølgelig fullstendig klar over at ikke alle i Norge har det like godt. Og jeg er lei for å høre at du har hatt det slik... Var absolutt ikke meningen å påstå at alle her lever i sus og dus.

Men i forhold til denne diskusjonen tenker jeg bare at det neppe er noe særlig konstruktivt om absolutt hver og en av den voksne befolkningen skulle fått over 200 000 kr rett i fanget. Selv for de som har lite, er 200 000kr lite i det lange løp. Det må nok andre, mer langsiktige løsninger til for at alle skal den velferden man har rett på. Hvis man ikke er i stand til å jobbe, må ressursene heller brukes på å bedre forutsetningene for å komme i jobb - enten i form av helsetiltak eller å skape nye arbeidsplasser. Og selvfølgelig gi økonomisk støtte til de som absolutt ikke er i stand til å jobbe, av ulike grunner.

"Gi en mann en fiskestang..." og alt det der.

Håper du forstår hva jeg mener. Og jeg sympatiserer selvfølgelig med deg! Igjen var det aldri meningen å påstå at alle har det like godt.

[Sondring]

Enn om Norge kunne gjort det samme? Alle over 18 får $33000 (206892 NOK) ett år (vært år?) uansett om man jobber eller ikke?

Borgerlønn (som vi kaller det på norsk) har vært litt oppe til diskusjon, sjekket i all fall Venstre's partiprogram nå - og de har som mål å innføre det.
Ikke fullt 200k; her i Norge er forslaget at vi skal ha en borgerlønn på 2G (170k) - så det er fremdeles veldig interessant å komme seg i arbeid og supplere inntekten.

Jeg synes det generelt sett høres ut som en veldig god ide; særlig om det hjelper på behandlingstid og byrokrati i NAV. Jeg mener å huske at den økonomiske dekningen av borgerlønnen kommer ikke fra oljen, men av rett og slett reduserte statlige utgifter til administrasjon.

[Six]

Enn om Norge kunne gjort det samme? Alle over 18 får $33000 (206892 NOK) ett år (vært år?) uansett om man jobber eller ikke?

Borgerlønn (som vi kaller det på norsk) har vært litt oppe til diskusjon, sjekket i all fall Venstre's partiprogram nå - og de har som mål å innføre det.
Ikke fullt 200k; her i Norge er forslaget at vi skal ha en borgerlønn på 2G (170k) - så det er fremdeles veldig interessant å komme seg i arbeid og supplere inntekten.

Jeg synes det generelt sett høres ut som en veldig god ide; særlig om det hjelper på behandlingstid og byrokrati i NAV. Jeg mener å huske at den økonomiske dekningen av borgerlønnen kommer ikke fra oljen, men av rett og slett reduserte statlige utgifter til administrasjon.

jeg var ikke helt våken da jeg skreiv førstepost, er ikke det nå heller, men you know.

170k hadde absolutt gjort seg godt for oss alle. Spesifikt de som sliter. Trenger jo absolutt ikke å være fra oljefondet ofcourse, men var det første jeg kom på av typen penger som det er mye av :p heuehueh.

[felixcani]

Tror ikke dette er en god ide... Synes man burde jobbe litt for å få. Ellers ville alle bare sotte på rompa å ikke orka for man fikk uansett.


Men ja. Finnes støtteårdninger for folk som spesifikt sliter alt. DE kunne blitt bedre, men å la friske oppegående mennesker bare få er ... ja.



Enig i NAV tingen Frees.

[Six]

Tror ikke dette er en god ide... Synes man burde jobbe litt for å få. Ellers ville alle bare sotte på rompa å ikke orka for man fikk uansett.


Men ja. Finnes støtteårdninger for folk som spesifikt sliter alt. DE kunne blitt bedre, men å la friske oppegående mennesker bare få er ... ja.



Enig i NAV tingen Frees.

Peker på denne posten

Vi er ikke få vi mennesker som har massive issues med det mentale og fysiske. Fadern hadde kreft i hofta, og han kan jobbe, men han burde ikke i og med at hans muskelmasse er svekket og at han ikke kan gå så mye på foten sin. Mamma kan ikke jobbe fordi hun har problemer med rygg og armledd, hun fjerna et bein i "rota" av tommelen noen år tilbake. Jeg kan jobbe ofcourse, men som en person som sliter ganske hardt så blir jobben 10 ganger vanskeligere (skole er vanskelig nok i segselv)

men ja vi er late ofcourse. Samme med alle de andre menneskene som sliter på lik linje med oss. Lat, yes. Navere, yes.

[Koob]

Peker på denne posten

Vi er ikke få vi mennesker som har massive issues med det mentale og fysiske. Fadern hadde kreft i hofta, og han kan jobbe, men han burde ikke i og med at hans muskelmasse er svekket og at han ikke kan gå så mye på foten sin. Mamma kan ikke jobbe fordi hun har problemer med rygg og armledd, hun fjerna et bein i "rota" av tommelen noen år tilbake. Jeg kan jobbe ofcourse, men som en person som sliter ganske hardt så blir jobben 10 ganger vanskeligere (skole er vanskelig nok i segselv)

men ja vi er late ofcourse. Samme med alle de andre menneskene som sliter på lik linje med oss. Lat, yes. Navere, yes.

Likevel vil jeg ikke si at noen form for borgerlønn er løsningen. Hvis du får deg en jobb, så vil nok problemene forsvinne litt etter litt.
Er alt for mange tilfeller av "vondt i viljen" i vårt samfunn, og hvis man innfører en borgerlønn vil det bare spre seg. Far min har fått ryggprolaps, og kan ikke jobbe som flymekaniker igjen før det blir bedre, men han jobber da likevel med huset.
Hadde han hatt en arbeidsplass tilpasset problemet med ryggen, hadde han kunne jobbet videre. Så lenge han slipper å bøye seg så mye, og kan legge seg nedpå for å hvile ryggen er han helt fornøyd.

Kort sagt, så ligger problemet som oftest i viljen, og dette er ikke noe som folk skal ha penger for i mitt syn. De får prøve, og hvis absolutt ingenting fungerer kan de få støtte av NAV.
Helt enig med frees og felixcani

[Sarrukh]

Uavhenging av det økonomiske prioriteringsspørsmålet vil jeg først si at stort sett, tror jeg de fleste ville søkt til arbeid til syvende og sist, om de var habile. De fleste mennesker trenger å føle at de bidrar med noe, og det å bare sitte og motta hele tiden er veldig nedbrytende for selvfølelsen. Og de som ikke får kvaler av lediggang, og faktisk har ressurser, kan allerede utnytte det sårbare trygdesystemet vi har i dag.

Når det gjelder penga, synes jeg heller ikke det er det værste man kan bruke noe av midlene til som ellers går et oppsvulmet norsk byråkrati. Man kunne fått 2 borgerlønner for hver unødvendige funksjonær som ikke gjør stort mer enn å gjete unødvendige papirer rundt i et unødvendig stort kontor. Jeg tror det er en langt bedre løsning enn det statistikkfabrikatmaskineriet vi har i dag. Jeg kjenner folk som trenger hjelp så sårt, men ikke har ressurser til å jage etter papirene, sliter med grunnleggende levekår, og som aldri vil rehabiliteres fordi de aldri får hodet over vann. Og jeg kjenner folk med plenty ressurser, som bruker all sin tid på å skrive inn skjemaer og søknader og krav i øst og i vest, og som nærmest har det som fulltidsjobb å "gå på NAV".

[Sivi Rabbynx]

Har vært ganske heldig med de jeg har som kontakter på NAV og har fått så pass med støtte til skulen at jeg ikke trenger å bekymre for mye på økonomien som de andre vidregående årene mine. Håper denne utdanning vil gjøre at jeg ikke trenger bruk av NAV så mye mer. Har dessverre sett folk utnytte NAV systemet, inkludert ei som jobber på NAV som har en niese som er narkis som har ikke greid å holde en jobb som får dagpenger og annet støtte fra NAV. Andre narkiser får titusner i måndten og kommer fulle ut av bussen fra Førde etter de har fått pengene.

Trur det beste er å jobbe for pengene.

[Derek]

Jeg har lyst å jobbe å ikke sløve. Blir for dumt for meg å få betalt for å ikke gjøre noe. Men å hatt en jobb har vært så digg

[Zoxeb]

Jeg har nok selvinnsikt til å vite at om jeg fikk penger rett i lomma, hadde jeg nok sittet mye på ræva

[Eltanin]

Syns dette er en utrolig dårlig idé, de fleste grunnene er listet opp over her.

Denne såkalte borgerlønnen blir, i mine øyne, å skyve veldig mange problemer under teppet i stedet for å ta dem med rota. Sliter du psykisk? Da er ikke borgerlønn løsningen, så du kan sitte inne og bli sykere. (En del av å ha god psykisk helse er å føle at man kan noe, at noen trenger en og er avhengig av en og ikke minst å ha et nettverk, noe man kan få via en jobb). Løsningen er å forbedre det psykiske helsevernet slik at disse menneskene kommer ut i jobb. Da vil jeg heller ta de 200k i året for hver person som ikke kommer seg i jobb på grunn av psykisk helse og spyttet det i kassa til helsetjenesten.

Sliter man fysisk er det også snakk om forbedring av helsetjenesten. Og selvfølgelig tilrettelegging. Om man brekker begge beina kan man selvfølgelig ikke løfte tunge ting, men da jobber man heller ikke på et sted der man må løfte tunge ting. Handler ikke om å være lat, handler om å ha evnen til å finne noe en kan drive med, og heller gi bedrifter som tilrettelegger etter spesielle behov økonomiske belønninger.

Så nei, borgerlønn tror jeg kanksje er det verste vi kunne innført når man tenker på å gjøre tilstanden bedre for arbeidsledige. Jeg tror også det vil ha en negativ effekt på både økonomi og folkehelsa generelt. Om alle er garantert en minstelønn uansett om de er i stand til det eller ikke, er det kanksje enklere å ikke pushe seg selv ut i jobb.

[Dax Cyro]

Jeg har nok selvinnsikt til å vite at om jeg fikk penger rett i lomma, hadde jeg nok sittet mye på ræva

Muligens vi har litt forskjellig omgangskrets, men de fleste jeg kjenner som har vært "langtidsarbeidsledig" har hatet det som pesten.
Meg selv inkludert. Det var morsomt den første måneden, men etter det begynte man bare å føle seg unyttig og asosial.
Utbetalingen er også dritt i forhånd til hva en fulltidsjobb kan gi. Man blir veldig keen på å komme tilbake i jobb når 1/3 av inntektene forsvinner over natten.

Jeg er av de som synes bistand til sysselsetting og tilrettelegging er fortsatt elendig.
Systemet er fortsatt alt for avhengig av hvem man får som behandler, og hvor mye ressurser/kapasistet man har til å gå gjennom papirmølja.
Hva om disse personen heller brukte tid på passe på at folk fikk personene/treningsopplegget de trenger.
Steden for å finne ut om person X skal få 100 eller 105 kroner ekstra fordi han/hun var født i mars?

Samtidig handler ikke borgerlønn om å avskaffe all annen støtte. Det er mer å bli kvitt det byråkratiet både mottakere, søkere og staten sliter med.
Vil noen av mottakerne være "friske folk som bare sitter på ræva"? Ja.
Men å skille ut "de som skal ha" med "de som ikke skal ha" koster også penger.
Det samme koster alt ekstraarbeidet søkere og mottakere må gjennom i dag. Feks. Timelistene alle mottakere sender inn annenhver uke.
Så spørsmålet går mer på hva koster minst?
Personlig lar jeg folk med bedre kompetanse enn meg innenfor økonomi ta seg av det spørsmålet

[felixcani]

Syns dette er en utrolig dårlig idé, de fleste grunnene er listet opp over her.

Denne såkalte borgerlønnen blir, i mine øyne, å skyve veldig mange problemer under teppet i stedet for å ta dem med rota. Sliter du psykisk? Da er ikke borgerlønn løsningen, så du kan sitte inne og bli sykere. (En del av å ha god psykisk helse er å føle at man kan noe, at noen trenger en og er avhengig av en og ikke minst å ha et nettverk, noe man kan få via en jobb). Løsningen er å forbedre det psykiske helsevernet slik at disse menneskene kommer ut i jobb. Da vil jeg heller ta de 200k i året for hver person som ikke kommer seg i jobb på grunn av psykisk helse og spyttet det i kassa til helsetjenesten.

Sliter man fysisk er det også snakk om forbedring av helsetjenesten. Og selvfølgelig tilrettelegging. Om man brekker begge beina kan man selvfølgelig ikke løfte tunge ting, men da jobber man heller ikke på et sted der man må løfte tunge ting. Handler ikke om å være lat, handler om å ha evnen til å finne noe en kan drive med, og heller gi bedrifter som tilrettelegger etter spesielle behov økonomiske belønninger.

Så nei, borgerlønn tror jeg kanksje er det verste vi kunne innført når man tenker på å gjøre tilstanden bedre for arbeidsledige. Jeg tror også det vil ha en negativ effekt på både økonomi og folkehelsa generelt. Om alle er garantert en minstelønn uansett om de er i stand til det eller ikke, er det kanksje enklere å ikke pushe seg selv ut i jobb.

Støtter dette.


Vet det blir feil av meg som en oppegående person å si dette, men personlig ville jeg blitt litt sur om de innførte noe slikt der folk bare fikk penger.

Ville gjerne ha kunnet gjort ingenting å fått penger selv, men må jobbe for det.
(No offence til folk som sliter psykisk/fysisk)

[Kereshni]

Jeg er arbeidsledig, har vært det i ett år nå og går på NAV. Jeg sliter veldig med depresjon fordi jeg ikke klarer å gå hjemme uten å vite at jeg får brukt det jeg kan. Jeg VIL jobbe og jeg VIL jobbe overtid så MYE jeg kan. Det har gått såppas langt at jeg til og med har begynt å startet opp egen bedrift xP

[Sondring]

Vet det blir feil av meg som en oppegående person å si dette, men personlig ville jeg blitt litt sur om de innførte noe slikt der folk bare fikk penger.

Ville gjerne ha kunnet gjort ingenting å fått penger selv, men må jobbe for det.
(No offence til folk som sliter psykisk/fysisk)

170k før skatt er bullshit penger - skal du leie i Stavanger er det ca det du betaler årlig. Det er folk i omgangskretsen min som overlever på lignende; men herregud. Strekk deg litt lengre.  Greier du å overleve på borgerlønn, så er hver time du jobber en timelønn som kun trenger å bli brukt på morro.

... og kansje en timelønn du sparer til pensjon; for om du trodde å overleve på 170k i borgerlønn var lett, vent til du ser minstepensjonen

Jeg er glad i borgerlønn greia. I all hovedsak fordi det kan forenkle statsforvaltningen. Jeg betaler gjerne skatt, men jeg har lyst til at skatten min går til skikkelige greier. Detaljstyring av individuelle ordninger ser jeg ingen grunn til å betale for - forenkle skiten ved å gi likt til alle.

[Foxen]

Jeg er i prinsippet ikke uenig i tanken om borgerlønn, men slik det er fremlagt så langt i tråden er det helt hull i hodet. 2G synes jeg er i overkant mye som en grunnsats for borgerlønn. 174 000 kroner i året for å gjøre ingenting synes jeg er altfor mye. Det er ikke meningen at man skal leve et komfortabelt liv på statens bekostning. Og jo, for 174 000 i året kan man leve rimelig godt - så lenge man ikke bosetter seg i en storby, noe som uansett ikke er en menneskerett.

Videre synes jeg unge under 30 år bør avskjæres helt fra borgerlønn så lenge de ikke er i arbeid, under utdanning eller har en annen saklig grunn for å kunne få slik lønn.

Til sist vil nok dette føre til store problemer mtp. lykkejegere fra utlandet. Helt ærlig tror jeg at borgerlønn kun fungerer i teorien, men ikke i praksis.

[Ziggy Wolf]

Jeg er i prinsippet for borgerlønn, dog ser jeg problemene rundt dette med tanke på lykkejegere fra utlandet og ikke minst folks motivasjon til å jobbe.
Å sette en nedre grense ved 30 trur jeg ville vært en god ide, muligens la yngre få tilgang ved spessielle tilfeller, Eller at man fikk dette dersom man ikke fant en jobb innen 10år. For å motvirke lykkejegere fra utlandet måtte man av nødvendighet kun gitt dette til Nordmen.  Jeg trur dett kunne fungert i praksis men, med visse modifikasjoner.


Problemet med samfundet i dag er at alle forventer billige tjenester til lav pris med topp kvalitet.
Så isteden for å betale det varen faktisk koster outsourcer bedrifter tjenester til utlandet hvor det er billigere.  Man skal ha utdanning for til og med å vaske gulv. Kravene som stilles i dag er rett og slett for høye for enkelte.  Jeg er sikker på at arbeidsledigheten spessielt blandt ungdom hadde vært langt lavere om bedriftene ikke kun tenkte på profitt. Før var det slik at bedrifter trengete arbeidstakere for å gå rundt, nå er situasonen slik at de kan stille hvilke krave de vill og forholdet er på ingen måte likeverdig, noe jeg finner aldeles forkastelig.

Er man arbeidsufør enten grunnet fysisk eller psykisk sviktende helse er man "unskyld utrykket" fucked. Man har ikke den samme muligheten til å leve et like verdig liv med tanke på å utrette noe og tjene noe. De tilbudene som eksisterer i dag vil jeg rett og slett betegne so uverdige etter å ha sett hvordan det fungerer. Jeg trur heller her borgerlønnen kunne brukes her og erstatte byrokratiet man har i dag, dog syntes jeg man burde forsøke å få folk ut i jobber eller hjelpe de å skape egene bedrifter hvor tallentene deres faktisk kan brukes i steden for å settes til å gjøre reppetetivt meningsløst arbeid.

[Narm]

Tanker som dette er nok et eksempel på ideer som virker fantastisk på papiret, men ikke ville fungert i virkeligheten. Uten å bli for politisk her vil jeg ta med den frihet til å sammenligne det med kommunisme, "yte etter evne, få etter behov". Problemet med dette i en blandings-økonomi er at det ikke ville fungert for markedet. Hvis alle hadde råd til det samme ville det ikke bli noen store influkskjøp i økonomien og jeg beklager å måtte si det, men mye av økonomien går rundt på grunn av dette.

De fleste folk vill ha jobb, folk bør ha jobb og folk burde bli betalt for det. Hvis personer som kan jobbe, ikke en gang prøver å gjøre det,  burde de heller ikke bli betal for det. Når det er sagt er helt fulstendig enig i alt som blir sagt om byråkrati osv. De som faktisk har full rett og burde få penger fra staten, drukner i papirer, samtidig driver alle leddene opp i systemet å spiser mye av penge kaken, men det er som de sier:
"The only thing that saves us from the bureaucracy is its inefficiency."
–Eugene McCarthy

[Kinjara]

Enn om Norge kunne gjort det samme? Alle over 18 får $33000 (206892 NOK) ett år (vært år?) uansett om man jobber eller ikke?

Borgerlønn (som vi kaller det på norsk) har vært litt oppe til diskusjon, sjekket i all fall Venstre's partiprogram nå - og de har som mål å innføre det.
Ikke fullt 200k; her i Norge er forslaget at vi skal ha en borgerlønn på 2G (170k) - så det er fremdeles veldig interessant å komme seg i arbeid og supplere inntekten.

Jeg synes det generelt sett høres ut som en veldig god ide; særlig om det hjelper på behandlingstid og byrokrati i NAV. Jeg mener å huske at den økonomiske dekningen av borgerlønnen kommer ikke fra oljen, men av rett og slett reduserte statlige utgifter til administrasjon.

Skulle bare påpeke at Venstre gikk bort fra borgerlønn ved forrige programbehandling. De ba blant annet Finansdept om utredning og det viste seg å være ganske så bortimot umulig på et praktisk plan.

[Ziggy Wolf]

Hvorfor er dette umulig på et praktisk plan?

[Kinjara]

En Venstrevelger ville kanskje brukt dette eksemplet: For mange av feil type imot